Гражданин П., являясь собственником нежилого здания, обладающего признаками объекта культурного наследия, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия, обратился с административным иском о признании не действующим приказа министерства культуры Омской области от 20 февраля 2025 года № 14 «О включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и внесении изменений в приказ министерства культуры Омской области от 11 мая 2004 года № 58», мотивируя требования тем, что данный приказ принят с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а также без учета требований Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 530.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого приказа явился акт государственной историко-культурной экспертизы от 13 декабря 2024 года, выполненный экспертом А., состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом, заключившим государственный контракт на проведение такой экспертизы.

Проверяя данное юридическое лицо на соответствие требованиям, изложенным в статье 28 Федерального закона № 73-ФЗ и пункте 3 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 530 (действующего на дату заключения государственного контракта и принятия оспариваемого приказа), согласно которых договор на проведение государственной историко-культурной экспертизы может быть заключен с юридическим лицом, в трудовых отношениях с которым состоят не менее 3 экспертов, имеющих соответствующую аттестацию, суд, на основании совокупности представленных доказательств, пришел к выводу, что эксперты, указанные в акте государственной историко-культурной экспертизы в трудовых отношениях с юридическим лицом, заключившем государственный контракт на проведение данной экспертизы, не состоят.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при проведении государственной историко-культурной экспертизы допущены нарушения требований статьи 28 Федерального закона № 73-ФЗ и пункта 2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 530.

Поскольку судом первой инстанции выявлены нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, дающие основания для признания его не действующим, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с решением Омского областного суда об удовлетворении административного иска.