Д. и другие лица обратились с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения к Закону Красноярского края от 18 декабря 2025 года № 10-4712 «О внесении изменений в Закон края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и в статью 8 Закона края «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными на территории Красноярского края», в котором закреплена формула расчетной потребности бюджета муниципального образования края в средствах на умерщвление животных без владельцев и уничтожение их трупов, ссылаясь на противоречия оспариваемого положения федеральному законодательству и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, указанная формула устанавливает расчет потребности бюджета муниципального образования края в средствах на умерщвление животных без владельцев и уничтожение их трупов в сфере правоотношений по финансовому обеспечению расходных обязательств муниципального образования края, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий субъекта Российской Федерации. Субъектами вышеуказанных правоотношений являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных и городских округов края, наделенные соответствующими государственными полномочиями, и органы государственной власти Красноярского края, в компетенцию которых входят полномочия по предоставлению субвенций. Оспариваемое положение не устанавливает основания, условия и случаи умерщвления животных без владельцев, не определяет их количество в календарном году и не предполагает установление каких-либо плановых минимальных либо максимальных количеств таких животных.

Таким образом, заявители не являются субъектами отношений, регулируемых названной нормой регионального закона, их права и законные интересы данным актом не затрагиваются, в связи с чем Красноярским краевым судом производство по административному делу обоснованно прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций, с чем согласился Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.