Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлено без изменения решение Томского областного суда от 2 апреля 2026 года, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя об оспаривании перечней объектов для целей налогообложения в части включения в них принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

Областной суд, проанализировав нормы гражданского, земельного и налогового законодательства, приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации здания магазина» является однозначно определенным, предусматривающим размещение торгового объекта, ввиду чего признал, что спорное здание соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и правомерно включено в Перечни на 2024 и 2025 годы исходя из критерия вида разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отметил, что поскольку земельный участок, на котором расположено включенное в оспариваемые Перечни нежилое здание, имел в спорный период только одно назначение – «для эксплуатации здания магазина», которое не допускает неоднозначного толкования, то вопреки доводам апелляционной жалобы у уполномоченного органа отсутствовала объективная необходимость определения предназначения и фактического использования этого здания в связи с достаточностью условий для включения такого здания в Перечень по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.