Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2026 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2022 года, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении административного истца вещевым довольствием, а также возложена обязанность устранить указанное нарушение.

Оставляя обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия,  отметив обоснованность выводов суда первой инстанции о чрезмерной длительности исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2022 года, не отвечающей требованиям разумности, пришла к выводу о наличии у административного истца права для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Одним из доводов апелляционной жалобы о незаконности присуждения компенсации являлось указание на отсутствие у административного истца заинтересованности в исполнении решения суда в разумный срок, в связи с его не обращением в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Отклоняя заявленный довод, судебная коллегия указала, что по настоящему делу возложенная на исправительное учреждение обязанность по обеспечению административного истца вещевым довольствием предусмотрена действующим законодательством и не ставится в зависимость от выдачи или предъявления исполнительного листа, а также возбуждения исполнительного производства. При этом предъявление исполнительного листа к исполнению является лишь дополнительным средством воздействия на административного ответчика, обращение за принудительным исполнением судебного акта в данном случае  является правом, а не обязанностью административного истца.