Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2025 года (принятое в порядке упрощенного (письменного) производства) о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда города Читы от 7 декабря 2020 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края.

Оставляя без изменения решение Забайкальского краевого суда, суд апелляционной инстанции отметил, что размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, является обоснованным, определен в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации Забайкальский краевой суд принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, которая с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов составила 4 года 7 месяцев 21 день, общий срок исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу – 4 года 8 месяцев 14 дней, также принял во внимание связанную со спецификой предмета исполнения степень сложности исполнительного производства и комплекс мер, принятых уполномоченными органами в целях исполнения решения суда, причины его неисполнения, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и социальную значимость последствий неисполнения для административного истца.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.