Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба представителя административного ответчика Правительства Иркутской области, поданная на решение  Иркутского областного суда от 30 июля 2025 года, которым установлена кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 12 сентября 2024 года равная его рыночной стоимости в размере 34 718 453 руб., в признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (далее по тексту также – Бюджетное учреждение) отказано.

Оставляя без изменения решение Иркутского областного суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции:

- о наличии у Бюджетного учреждения предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- об удовлетворении административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 июня 2025 года № 809/4-4-25.

Довод апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости уменьшит поступающие в местный бюджет налоговые доходы, суд апелляционной инстанции признал подлежащим отклонению, поскольку связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней, должны отвечать требованиям экономической обоснованности, что прямо закреплено в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налога на имущество в пользу заинтересованных лиц.