Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба административного ответчика Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 3 сентября 2024 года о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года, которым на Министерство труда и социальной политики  Республики Тыва возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, судебная коллегия пришла к выводу, что размер присужденной судом первой инстанции компенсации, вопреки доводам автора жалобы, является обоснованным, отвечает принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации Верховный Суд Республики Тыва руководствовался требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, которая с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов составила 2 года 8 месяцев 6 дней, а также общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, составивший 3 года 2 месяца 12 дней. Судом первой инстанции были учтены меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, являющегося  лицом, оставшимся без попечения родителей, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение которому не представлено, а также то, что административный истец за длительность исполнения судебного акта ответственности не несет. 

Как отметил суд апелляционной инстанции, обязательства по обеспечению жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот возникают у соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в силу положений закона, а не в связи с принятием судом решения о возложении таковой обязанности. Таким образом, орган власти субъекта, обладая публичными полномочиями, имеет возможность заблаговременно изучить ситуацию с обеспечением лиц из указанной категории жилыми помещениями, учитывать потребность в жилищном фонде и рассчитывать исходя из указанных критериев количество необходимого жилищного фонда специализированного назначения.