Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения частная жалоба взыскателя на определение Алтайского краевого суда от 18 октября 2024 года о восстановлении должнику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алтайского краевого суда от 9 августа 2024 года о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что должнику (в связи с выездом за пределы Российской Федерации к месту работы) не было известно о месте и времени рассмотрения ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель обратился с частной жалобой в разумный срок с момента, когда ознакомился с текстом постановленного судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что имеются доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, препятствовавших обращению должника с частной жалобой на определение Алтайского краевого суда от 9 августа 2024 год в установленный действующим законодательством срок.