С принятым определением не согласился один из административных истцов, считая его незаконным и необоснованным, создающим препятствие в доступе к правосудию.

Соглашаясь с судом первой инстанции, Пятый апелляционный суд общей    юрисдикции отметил правомерность оставления административного искового заявления без движения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно отсутствия в административном исковом заявлении реквизитов банковских счетов иных административных истцов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2020 года №1702-О, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», требование об указании реквизитов банковских счетов в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение заявителя. Напротив, данное требование направлено на исключение риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя, а также служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

Как отметил суд апелляционной инстанции, обжалуемое определение не препятствует в доступе к правосудию, а лишь предлагает выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.