Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба административного истца на решение Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2024 года о взыскании компенсации в размере 35 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2022 года,  которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма.

Оставляя без изменения обжалуемое решение Забайкальского краевого суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного истца, является обоснованным.

Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, которая с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов составила 1 год 8 месяцев 15 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу – 2 года 14 дней, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца.

Отклонив доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной компенсации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отметил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).