Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на решение Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2024 года, которым взыскана компенсация в размере 75 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда города Читы от 17 ноября 2020 года,  которым на министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение.

Оставляя без изменения решение Забайкальского краевого суда, суд апелляционной инстанции отметил, что размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного ответчика, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, которая с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (10 декабря 2021 года) составила 2 года 11 месяцев 1 день, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (18 декабря 2020 года) 3 года 10 месяцев 24 дня, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 75 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

      В части доводов административного ответчика об истечении сроков исковой давности суд апелляционной инстанции отметил, что к данным правоотношениям установленные гражданским законодательством сроки исковой давности применению не подлежат, подлежат применению специальные сроки (срок обращения с административным исковым заявлением в суд), установленные частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации административным истцом соблюден, в связи с чем, ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока отклонена как ошибочная.