Судебной коллегией по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения частная жалоба должника на определение Новосибирского областного суда от 3 сентября 2026 года, которым удовлетворено ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного приказа Таразского городского суда Жамбылской области от 1 июня 2016 года.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, который разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда, исходил из того, что все условия, предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в городе Кишиневе 7 октября 2002 года и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отклонила доводы частной жалобы о пропуске общего трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку он является исполнительным документом о взыскании периодических платежей – алиментов, присужденных на весь период до совершеннолетия ребенка, специальный режим сроков для таких документов установлен частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.