Общество обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.3 Порядка установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории Красноярского края, утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 30 мая 2025 года № 79-О, в части установления четырехлетнего периода для применения метода экономически обоснованных расходов.

Определением Красноярского краевого суда от 28 июля 2026 года производство по административному делу прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, которыми законность оспариваемого нормативного правового акта ранее была проверена.

Не согласившись с определением, Общество подало частную жалобу, в которой просило его отменить ссылаясь на то, что в ранее рассмотренном деле не исследовались отдельные доводы о соответствии спорного положения требованиям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а также на последующее применение данного положения в отношении Общества.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2026 года, законность Порядка, включая пункт 1.3, уже была предметом судебной проверки.

Отсутствие в ранее принятом судебном акте отдельной оценки каждого правового аргумента само по себе не свидетельствует о возникновении нового предмета судебной проверки его законности.