Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение Сахалинского областного суда от 20 февраля 2026 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, возбужденному по факту нарушения  руководителем юридического лица трудовых прав работника на выплату при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск при наличии фактической возможности ее осуществления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что продолжительность досудебного производства по делу, составившему 4 года 6 месяцев 24 дня на день вынесения решения суда,  является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, областной суд установил, что процессуальные действия органа следствия были минимальны, носили формальный характер, производство по делу неоднократно необоснованно прекращалось, потом возобновлялось, но требования прокурора и руководителя следственного органа об устранении выявленных недостатков не исполнялись, то есть являлись недостаточными и неэффективными для своевременного проведения  расследования уголовного дела, в связи с чем признал факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным.

Оставляя без изменения обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не усмотрел оснований для уменьшения размера присужденной компенсации, определенной областным судом исходя из принципов разумности, справедливости в размере 40 000 рублей, вместо заявленного размера в 1 500 000 рублей, признанного завышенным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания с Министерства финансов Российской Федерации государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия отметила, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.