Решением Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года исковые требования прокурора Центрального района города Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.

Однако судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела Кемеровским областным судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку вышеназванным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях одного из собственников нежилого помещения спорного объекта недвижимости, не привлечённого к участию в деле, в связи с чем, определением от 24 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлекла к участию в настоящем деле в качестве соответчика указанного собственника нежилого помещения.

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, с учетом обстоятельств по делу, пришла к выводу, что ответственность за обеспечение работоспособности системы пожаротушения в нежилом помещении многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой, в силу действующего законодательства возложена как на собственников помещений в силу статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на управляющую организацию в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая спор и, учитывая установленные по делу обстоятельства: неработоспособность автоматической установки пожаротушения, отсутствие документов, подтверждающих возможность ее эксплуатации за пределами установленного изготовителем срока эксплуатации, отсутствие в действующем законодательстве требований об установке системы пожаротушения определенного вида (порошковой, газовой и т.д.), отсутствие необходимости обеспечения ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности пожаротушения в случае их замены, судебная коллегия посчитала необходимым удовлетворить исковые требования: обязать управляющую организацию и всех собственников нежилых помещений подземной парковки обеспечить её работоспособной автоматической установкой пожаротушения и организовать ее содержание в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность и пожаротушение, в том числе, путем ежегодного проведения при необходимости испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, создающих угрозу неопределенному кругу лиц, длительность бездействия по их устранению, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также пришла к выводу о том, что заявленный прокурором срок устранения недостатков до 01 октября 2026 года является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.