Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлено безизменения решение Омского областного суда от 2 сентября 2025 года, которымадминистративному истцу восстановлен срок обращения в суд; признаннезаконным акт бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обопределении кадастровой стоимости (далее по тексту также – Акт) вчасти кадастровой стоимости спорного земельного участка; изЕдиногогосударственного реестра недвижимости исключена кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная вышеприведенным Актом.

Оставляя без изменения обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Омского областного суда о том, чтодействия бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее по тексту также - БУ «Омский центр КО и ТД») попересчету кадастровой стоимости спорного объекта кадастрового учета, определенной посостоянию на1января 2022 года в ходе государственной кадастровой оценки иутвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Обутверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области», путем приравнивания еекразмеру рыночной стоимости, установленной решением БУ «Омский центр КО и ТД» посостоянию на 25 августа 2022 года, тоестьна период действия предыдущих результатов государственной массовой оценки - противоречат требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке (утверждены приказом Росреестра от 4 августа 2021 года №П/0336), принципам непрерывности актуализации сведений ипроверяемости результатов определения кадастровой стоимости, установленным Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее по тексту также - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ принципов призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой не должна быть произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П).

Судебная коллегия также пришла к выводу, что несогласие апеллянта относительно восстановления судом пропущенного административным истцом срока на подачу административного искового заявления не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода пропуска административным истцом указанного срока.