С приветственным словом выступила судья судебной коллегии по гражданским делам Никитина Г.Н.: «Судебная реформа имеет уникальный исторический опыт, который содержит знания, имеющие ценность не только для прошлой, но и современной судебной системы, так как они позволяют понять, какие принципы и механизмы были успешными в прошлом и как они могут быть адаптированы для решения современных проблем, стоящих перед судебной системой Российской Федерации».

Стоит отметить, что при проведении одной из самых масштабных судебных реформ в современной истории России по созданию кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции использовался принцип экстерриториальности, который не является новым для отечественной судебной системы. Председатель Совета судей Российской Федерации Момотов В.В. в своем выступлении на совещании, посвященном 5-летию со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, подчеркнул, что данный принцип был использован еще во время Судебной реформы 1864 года, когда создавались окружные суды и вышестоящие по отношению к ним судебные палаты.

 Судья судебной коллегии по административным делам Рукавишников Е.А. выступил с докладом по теме «Судоустройство по Судебной реформе 1864 года», отметив, что Судебная реформа изменила иерархию судов и их полномочия. Новые суды основывались на принципах отделения судебной власти от администрации, профессионализма судейского корпуса, несменяемости судей и сочетании единоличной и коллегиальной организации суда.  

Помощник заместителя председателя Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по гражданским делам Григор Т.С. рассказала о влиянии реформы Александра II на общественное сознание. Общество стремилось не только присутствовать в заседаниях судов, но и участвовать в новых учреждениях в качестве судебных деятелей.  

Судья судебной коллегии по гражданским делам Никитина Г.Н. рассказала о гласности в гражданском судопроизводстве того времени. Проведенная реформа провозгласила гласность одним из основных принципов судебного процесса, дела стали рассматриваться открыто, что позволяло общественности наблюдать за работой судов, и способствовало большей прозрачности и ответственности судей.