Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите на решение Забайкальского краевого суда от 11 марта 2025 года о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2023 года), которым постановлено произвести взыскание по возмещению административному истцу расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю за работу в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на финансовый отдел – бухгалтерию УМВД России по городу Чите.

Оставляя без изменения решение Забайкальского краевого суда, судебная коллегия отметила, что размер присужденной компенсации судом первой инстанции не является завышенным, отвечает принципам разумности, справедливости и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы: при определении размера компенсации Забайкальский краевой суд принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, которая с момента поступления постановления на исполнение составила 1 год 3 месяца 12 дней, общий срок исполнения постановления Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 сентября 2023 года с момента вступления его в законную силу составил 1 год 4 месяца 3 дня, также принял во внимание личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца.

Не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционных жалоб об ошибочности применения пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее по тексту – Положение), а также о том, что длительное неисполнение судебного акта обусловлено отсутствием исполнительного листа.

В соответствии с требованиями пункта 1.1. части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 Положения, вышеназванное Положение регулирует порядок возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в связи с чем доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, в силу пункта 29 Положения выдача исполнительного листа в рассматриваемом случае не предусмотрена, исполнение должно осуществляться на основании направленной судом копии постановления.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обжалуемое решение признано законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.