23 октября 2020 г. в режиме видеоконференц-связи прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Судебная власть в современном обществе», объединившая слушателей и участников из Верховного Суда, Совета судей, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, советов судей субъектов Федерации и советов судей апелляционных и кассационных судов.

Организаторами мероприятия стали Тамбовский областной суд, Совет судей Тамбовской области, комиссия Совета судей РФ по взаимодействию с советами судей субъектов Российской Федерации при поддержке Российского объединения судей и редакции журнала «Судья».

В преддверии Х юбилейного Всероссийского съезда судей Советом судей РФ было принято решение в дистанционном формате, обсудить и осмыслить важные для судейского сообщества вопросы о роли и месте судебной власти в современном государстве и обществе, обратиться к истории создания и деятельности органов судейского сообщества, сформулировать основные модели взаимоотношений судьи и судейского сообщества, проанализировать понятие «статус судьи» с учетом современных требований, предъявляемых к судье как к профессионалу, к судье как личности и к судье как к члену общества.

Первым докладчиком конференции стал Виктор Викторович Момотов, Председатель Совета судей Российской Федерации, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. Виктор Викторович говорил о самых важных для судей и для общества в целом вещах. Например, он назвал наиболее чувствительным вопросом, ставящим под угрозу принцип независимости судей, изменения порядка досрочного прекращения полномочий судьи, предусмотренные пакетом конституционных поправок, вносимых в Государственную Думу. Они, в частности, предусматривают полномочия Президента России вносить в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий ряда категорий судей в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. При этом законопроект ничего не говорит об участии органов судейского сообщества в процедуре прекращения полномочий ряда категорий судей. Виктор Момотов подчеркнул, что «решение вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи по порочащим основаниям без участия органов судейского сообщества, при отсутствии элементов состязательности в процессе принятия решения, а также без возможности обжалования такого решения значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи».

Виктор Викторович говорил и об изменившемся балансе властей, который, в свою очередь, меняет роль судебной власти: «Обозначилась негативная тенденция, связанная с действиями исполнительной власти, направленными на перекладывание ответственности за принятие соответствующих решений на власть судебную». В результате «судебная власть перегружена делами, в которых нет реального судебного спора, а есть желание получить судебное постановление, подтверждающее либо право, либо обязанность».

Виктор Викторович отметил настоятельную необходимость снижения судебной нагрузки, поскольку «статистика свидетельствует о повышении с каждым годом количества обращений в суд. Рабочий день судьи уже давно не предполагает нормированного графика, работа в режиме «нон-стоп» сказывается на качестве принимаемых судебных решений и соблюдении разумных сроков судопроизводства». Примером нерационального подхода в организации работы исполнительной власти являются налоговые иски к гражданам, доля удовлетворения которых составляет почти 100%. «Ответчик обычно в суд не является и не совершает каких-либо процессуальных действий. Кроме того, средняя цена таких исков несопоставима со стоимостью работы судьи и аппарата суда, что приводит к парадоксальной ситуации: государство несет затраты по финансированию работы налоговых органов и судебной системы, которые в сумме значительно превышают цену самого иска, оставляя государство фактически в убытке».

Также Председатель Совета судей отметил невостребованность процедуры медиации: в прошлом году она была применена при рассмотрении 1,2 тыс. гражданских дел и всего по 11 экономическим спорам, что явно свидетельствует о необходимости пересмотреть размер государственной пошлины при обращении в суд. «Низкая цена правосудия приводит к высокому спросу и неконтролируемому росту нагрузки на судебную систему», — сказал Виктор Викторович. Подробнее с его выступлением можно ознакомиться на сайте Совета судей РФ http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/39437.

Сергей Валентинович Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступил с темой«Этические границы поведения судьи в социальных сетях». Его доклад вызвал большой интерес, поскольку из-за развития соцсетей грань между публичным и личным пространством стала неочевидной. Сергей Валентинович упомянул практически все возможные действия на подобных платформах — от простановки лайков и анонимного комментирования до ответов на запрос дружбы. Судья должен воздерживаться от любых поступков, которые могут стать причиной умаления авторитета судебной власти. Сергей Валентинович отметил, что свобода публичного выражения мнения судьи и его поведение в медиапространстве, в том числе в социальных сетях, не могут ставить под сомнение объективность принятия решений при отправлении правосудия.

Ханлар Иршадович Гаджиев, заведующий отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, остановился на оценке мер наблюдения, принятых в условиях пандемии с целью баланса общественных и индивидуальных ценностей, а также на вопросе судебного контроля за соблюдением прав человека во времена борьбы с распространением коронавирусной инфекции.

Леонид Витальевич Головко, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, предложил поразмышлять о двух новых вызовах, с которыми сталкивается традиционная теория независимости судей: первый касается фундаментального и ранее немыслимого вопроса о том, от кого должен быть независим суд — только лишь от исполнительной власти или от государства в целом. Второй вызов в значительной мере вытекает из первого. Чрезмерное фокусирование внимания на деэтатизации суда, который иначе якобы не может быть по-настоящему независим, уводит общественное мнение от анализа новых точек давления на суд, не имеющих к государству никакого отношения. Иными словами, как только суд становится независим от государства, он немедленно начинает проявлять зависимость от негосударственных центров силы, будь то международные организации, СМИ или структуры гражданского общества.

Продолжила дискуссию Елена Владимировна Бурдина, заведующая кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент. Выступая с темой «Задачи судов в условиях современных вызовов», она подняла вопрос о формировании единого информационно-технологического пространства в судебной системе с целью реализации права граждан на доступ к правосудию в современном цифровом формате, в том числе и в условиях пандемии.

Завершила панельную дискуссию о миссии суда в современном обществе ее модератор — Елена Александровна Поворова, заместитель главного редактора журнала «Судья». Она развила тему взаимоотношения судов с медиапространством и говорила о медиатизации судебной власти. По мнению Елены Александровны, ни один другой институт современного государства не обладает такой уникальной возможностью формировать правовую идеологию, правовую культуру, правовое сознание, воздействуя непосредственно на участников процесса и на неограниченный круг лиц благодаря выносимым решениям, созданию прецедентной системы судебной практики и правовым позициям Верховного и Конституционного судов РФ.

Следующая панельная дискуссия была посвящена теме «Органы судейского сообщества: Путь от I к Х Всероссийскому съезду судей». Ее модератором выступила Марина Владимировна Алексина, председатель комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с советами судей субъектов Российской Федерации, председатель Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Открыл обсуждение Владимир Николаевич Ананьев, член Совета судей Российской Федерации, председатель Архангельского областного суда, посвятивший свое выступление теме «Всероссийский съезд судей как высший орган судейского сообщества: роль в развитии судебной системы России». Владимир Николаевич рассказал, что многие идеи, высказанные на всероссийских съездах, нашли свое отражение в нормативных актах федерального значения, в том числе и в основном законе страны — Конституции.

Владимир Викторович Захаров, председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, доктор юридических наук, профессор, исследовал роль органов судейского сообщества в формировании авторитета судебной власти в условиях медиатизации общества. В частности, он назвал Совет судей РФ «одним из основных ньюсмейкеров от судейского сообщества». Особо им было отмечено, что «для построения эффективных коммуникаций между судами и обществом необходима обратная связь — знание и понимание отношения общества к ключевым проблемам деятельности суда, а также независимые оценки правореализационной деятельности».

Андрей Александрович Соловьев, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, доктор юридических наук, доцент, представляя тему«Органы судейского сообщества в современном мире: анализ зарубежного опыта»,сравнил пути развития органов судейского сообщества с опытом зарубежных коллег.

После небольшого перерыва участники продолжили конференцию дискуссией на тему «Судейское сообщество и судья — паттерны взаимоотношений», модератором которой стала Наталья Анатольевна Бурашникова, председатель Совета судей Тамбовской области, заместитель председателя Тамбовского областного суда.

Николай Викторович Тимошин, председатель Высшей квалификационной коллегии судей, судья Верховного Суда Российской Федерации, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отметил влияние органов судейского сообщества на формирование кадровой политики в судебной власти, выразившееся в том числе в нормативных актах, определяющих требования к кандидатам на вакантные судебные должности. Николай Викторович также осветил наиболее сложные вопросы, возникающие при рассмотрении квалификационными коллегиями документов претендентов на должности судей.

Роман Фагимович Гафаров, председатель Совета судей Республики Татарстан, председатель судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан, рассказал о положительном опыте взаимодействия республиканского совета судей и квалификационной коллегии и призвал соблюдать баланс интересов не только заявителей, но и судей, в отношении которых подаются жалобы. Кроме того, он подчеркнул необходимость создания структурных подразделений, которые занимались бы вопросами защиты чести, достоинства и деловой репутации судей в медиапространстве.

Наталья Анатольевна Бурашникова напомнила участникам конференции о том, что органы судейского сообщества призваны защищать не только интересы судей, но и репутацию судебной власти в целом. Она также отметила, что «возможность проведения дисциплинарных проверок двумя органами порождает вопросы в практической деятельности и позволяет недобросовестным заявителям дважды обращаться с жалобами по одному и тому же вопросу в различные органы судейского сообщества, сравнивая результаты рассмотрения обращений». Наталья Анатольевна предложила обсудить вариант разделения компетенции советов судей и квалификационных коллегий в сфере дисциплинарного преследования.

Следующая панельная дискуссия была посвящена теме «Статус судьи: приоритетные аспекты», ее модератором выступила Елена Александровна Поворова.

Евгений Александрович Соседов, председатель комиссии Совета судей Российской Федерации по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий, председатель Тамбовского областного суда, кандидат юридических наук, рассмотрел в своем выступлении конфликт интересов как категорию, определяющую поведение судьи. Евгений Александрович указал на необходимость соблюдения баланса личных и общественных интересов, подчеркнул, что ничто даже косвенно не должно влиять на объективность принятого судом решения, и призвал более полно определить категорию конфликта интересов на законодательном уровне во избежание кадрового голода в судебной системе.

Алексей Алексеевич Волков, член Совета судей Российской Федерации, судья Курского областного суда, рассказал об этических аспектах профессиональной деятельности судьи, сфокусировавшись на нравственно-этических ориентирах в поведении судьи при исполнении им своих служебных обязанностей с точки зрения принципа независимости судей: «Важным принципом правосудия является независимость судьи, и судьи должны своей деятельностью утверждать, провозглашать и защищать этот принцип, т.е. быть уверены в законности и обоснованности выносимых ими решений. Только в этом случае судья защитит себя от возможного давления со стороны граждан, должностных лиц…»

Лидия Владимировна Туманова, заведующая кафедрой судебной власти и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета, член Высшей квалификационной коллегии судей РФ, доктор юридических наук, профессор, не смогла принять участие в конференции, и ее доклад «Судья в современном мире» в силу актуальности исследуемого вопроса озвучили Наталья Анатольевна Бурашникова и Елена Александровна Поворова. Лидия Владимировна обратила внимание на многие вопросы, относящиеся к статусу судьи и, в частности, затрагивающие сохранение за судьей пенсионного обеспечения даже при совершении проступков. Лидия Владимировна, обладая большим опытом работы в Высшей квалификационной коллегии судей, говорила о необходимости смягчения подхода к решению конфликта интересов при формировании кадровой политики и о сохранении профессиональных династий.

Подробнее ознакомиться с выступлениями всех участников конференции можно будет в январском выпуске журнала «Судья» за 2021 год.