Судебной коллегией по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения частная жалоба представителя заинтересованного лица Рабцевича Сергея Николаевича - Зилалова Фларита Зуфаровича на определение Томского областного суда от 11 декабря 2019 г., которым возражения Управления Пенсионного фонда удовлетворены, о признании решения Талдыкорганского городского суда Алматинской области Республики Казахстан от 20 июня 2019 г. об установлении факта трудовой деятельности Рабцевича С.Н. на территории Российской Федерации отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель заинтересованного лица Рабцевича С.Н. – Залилов Ф.З. ссылался на то, что судом дана ненадлежащая оценка доказательств по делу. При рассмотрении гражданского дела судом Республики Казахстан нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, поскольку привлечение Управления пенсионного фонда РФ в качестве заинтересованного лица по делу являлось правом, а не обязанностью суда.

Оставляя определение Томского областного суда без изменения, судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что в силу действующего законодательства, как иностранного государства, так и Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица должно было быть привлечено Управление Пенсионного фонда РФ, наделенное полномочиями по назначению, перерасчету и выплате пенсии на территории Российской Федерации, поскольку решение иностранного суда принято против заявителя как стороны спорного правоотношения и влияет на его права и обязанности. Талдыкорганским городским судом Алматинской области Республики Казахстан данных действий произведено не было ни на стадии подготовки дела, ни в ходе судебного разбирательства.

Указанное в силу пункта 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании решения иностранного суда.

Доводы частной жалобы о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, нарушении норм процессуального права судебная коллегия признала необоснованными, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.