Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения частная жалоба на определение Омского областного суда от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 30 декабря 2020 года о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ссылался на то, что иностранный суд направлял извещения по адресам прописки должника и на её номер телефона.

Оставляя без изменения определение Омского областного суда от 27 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки отчёту об отправке 07 декабря 2020 года SMS - уведомления и его доставке 14 декабря 2020 года, предоставленному иностранным судом, детализация, полученная от оператора сотовой связи, не содержит информацию об отправке и получении указанного сообщения в названные дни. При этом, вопреки 4 части 4 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, доказательства того, что должник лично предоставляла суду номер сотовой связи 8*** для ее извещения посредством направления на него сообщения, материалы настоящего дела не содержат, Судом № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области такое согласие не предоставлено, тогда как его предоставление суду для указанных целей должник отрицала.