Arms
 
развернуть
 
630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57 а
Тел.:  8 (383) 319-20-76 (админ. и гражд. коллегия), 319-20-75 (уголовная коллегия). 
5ap@sudrf.ru
показать на карте
630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57 аТел.:  8 (383) 319-20-76 (админ. и гражд. коллегия), 319-20-75 (уголовная коллегия). 5ap@sudrf.ru
5ap@sudrf.ru

Понедельник

с 8:00 до 17:00

Вторник

с 8:00 до 17:00

Среда

с 8:00 до 17:00

Четверг

с 8:00 до 17:00

Пятница

с 8:00 до 16:00

Перерыв с 12:00 - 12:48

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Предпраздничные дни:

Понедельник-

четверг

с 8:00 до 16:00

Пятница

с 8:00 до 15:00


Сайт Президента России
Сайт Конституционного суда РФ
Сайт Верховного суда РФ
Сайт Совета судей
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 08.12.2022
Неправильный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.версия для печати
30 ноября 2022 года судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлено без изменения решение Иркутского областного суда от 28 июня 2022 года, принятое по административному исковому заявлению об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, в части невключения в него объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности. При этом судебная коллегия исходила из того, что административным истцом избран неправильный способ защиты права, фактически им оспаривалось бездействия органа исполнительной власти по невключению в указанный Перечень принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, что подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, рассмотрев административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически оценил действия (бездействие) административного ответчика по невключению объекта недвижимости в упомянутый Перечень, признав бездействие обоснованным по причине отсутствия результатов проверки фактического использования здания на момент принятия нормативного правового акта. Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований отказал, что и надлежало принять в связи с неверным выбранным способом защиты права административного истца, то оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имелось.
опубликовано 08.12.2022 11:03 (МСК)
5ap@sudrf.ru

Понедельник

с 8:00 до 17:00

Вторник

с 8:00 до 17:00

Среда

с 8:00 до 17:00

Четверг

с 8:00 до 17:00

Пятница

с 8:00 до 16:00

Перерыв с 12:00 - 12:48

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Предпраздничные дни:

Понедельник-

четверг

с 8:00 до 16:00

Пятница

с 8:00 до 15:00


Сайт Президента России
Сайт Конституционного суда РФ
Сайт Верховного суда РФ
Сайт Совета судей
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации