Определением суда Еврейской автономной области от 29 июля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Правительства Еврейской автономной области судебных расходов за услуги представителя в размере 40000 рублей, поскольку условия договора цессии об оплате уступаемого будущего права по взысканию судебных расходов подтверждают лишь факт его возмездности, но не свидетельствует о фактическом несении административному истцу расходов на оплату услуг представителя, а также указано на недопустимость уступки права требования взыскания судебных расходов до вынесения судебного акта об их взыскании.

Отменяя указанное определение и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, апелляционный суд отметил, что по смыслу абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения в пользу правопредшественника применимы правила регламентации уступки будущих требований (cтатьи 388.1 ГК РФ). Поскольку решение суда вынесено в пользу административного истца, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, а соответствующее требование было заявлено административным истцом одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части требования судебных расходов, отказ суда в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на невозможность уступки непросуженного права являлся ошибочным.