Судебной коллегией по гражданским деламПятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения частная жалоба на определение Омского областного суда от 13 октября 2020 года, которым отказано в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 18 июня 2018 года о взыскании суммы долга.Не согласившись с указанным определением, заявитель ссылался на то, что противоположная сторона по делу была извещена иностранным судом о времени и месте судебного заседания, которым было обоснованно отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.Оставляя без изменения определение Омского областного суда, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь стороной, против которой принято решение, не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному в нарушение статьи 146 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не был своевременно и надлежаще вручено уведомление о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве, что лишило его возможности подать мотивированные возражения относительно заявленного требования,  а также воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством  Республики Казахстан,  следовательно, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства.Кроме того, Семейским городским судом Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан не представлено подтверждение получения ответчиком копии решения от 18 июня 2018 года, что также является нарушением части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.